Mi az a matriarchátus? Ez egy bonyolult kérdés, amelyet a történészek, antropológusok, írók, feministák és értelmiségiek hevesen vitatnak. A matriarchátus egyfajta társadalmi hálózatként írható le, amelyben az anyafigura és a lányok rendelkeznek tekintéllyel.
Matriarchátus
A matriarchátus kifejezés a patriarchátus ellentéteként jött létre, a görög mater "anya" és archein "uralkodni" szavakból. A nőuralom szinonimaként használható a matriarchátus megjelölésére. A matriarchátus a társadalmi szerveződés olyan típusaként is meghatározható, ahol a lányok a domináns nem, a családfő nő, és a cím a női vonalon keresztül vezethető vissza. Ezt a rendszert androkratiának is nevezhetjük. Úgy is nevezhető, mint a nők által gyakorolt kormányzati rendszer, és egy másik, a matriarchátusnak tulajdonított technikai leírás szerint ez egy nőközpontú társadalomtípus. A matriarchális állati társadalmak közé tartoznak az elefántok, a méhek és a gyilkos bálnák.
A fenti vita segített megérteni a matriarchátus definícióját, amikor a "mi a matriarchátus" kérdését elemezzük. Most beszéljünk a matriarchátus "sorrendjéről".
Vegye tudomásul
A matriarchátus két különálló rendelkezés, a matrilinealitás és a matrilokalitás keveréke. A matrilinealitást olyan elrendezésnek tulajdonítják, amelyben az utódok leszármazási vonalát az anya oldalán követik nyomon, a matrrilokalitás pedig olyan jelenségként írható le, amelyben az anya utódai az anya házában élnek. Ezt úgy gondolnánk, mint egy klánt, ahol a kiterjedt család is ott él. Annak idején létezett egy olyan típusú házasság, amelyet látogatói házasságnak neveztek, amikor a férj kijött és egy rövid ideig együtt élt a feleségével, majd külön laktak, bár továbbra is házasok maradtak.
A férjnek inkább látogatói státusza volt, minthogy örökké a háztartásban éljen. A gyerekek az anyával és a családok többi generációjával éltek. Ebben a felállásban az apának nem volt aktív szerepe a gyerekek nevelésében, de a házastársával házas maradt. Ma már nem találunk ilyen házasságot. Az ilyen típusú egyesüléseket nagyrészt az ősi Pueblo, a Chaco Canyon, a délnyugat-kínai Mosu és a nyugat-szumátrai Minangkabau népe gyakorolta.
Ezek olyan ősi társadalmak voltak, amelyekben létezett a "látogatói házassági szövetség", és ez a fajta "látogatói szövetség" talán még mindig létezik néhány primitívebb törzsben. Az ilyen "renddel" rendelkező társadalmak matriarchálisnak tekinthetők. Így a "mi a matriarchátus?" kérdés megértéséhez. Meg kell értenünk, hogy a matriarchátus fent említett "rendje". A nagy ősi istennők és az ősi istennőket imádó matriarchális társadalmak fogalmát számos szerző, történész, régész és antropológus aktívan kutatta.
Vegye figyelembe
A "mi az a matriarchátus?" kérdés. nem érthető meg kielégítően, hacsak nem ássuk elő az ősi istennők és az ősi matriarchátusok mítoszait és szokásait, amelyek ezekhez az ősi istennőkhöz kapcsolódtak. A téma egyre inkább a "régebbi istennők tudománya" és ezen istennők imádata az ősi időkben létező ősi matriarchális társadalmakból. Számos régészeti expedíció vezetett különböző őskori leletek felfedezéséhez. Ezeknek az őskori leleteknek az új szemszögből történő értelmezése jelentős érdeklődést vált ki a matriarchátus egész témakörében. Még ma is számos olyan társadalom létezik, amely matriarchális jellegű.
Lehet, hogy ezek kis társadalmak, amelyek a kertészetből élnek, de ezek olyan társadalmak, amelyek működőképesek, és amelyekhez hosszú történelem kötődik. Ilyen például a Bougainvillea dél-csendes-óceáni Nagovisi, az indiai Meghalaya khasijai és a perui Machinguenga. Ezek a jelenlegi törzsek és őslakos társadalmak erős matriarchális hajlamot mutatnak társadalmi rendjük számos aspektusában. A Trobriand-szigeteki lakosokra és az ausztrál őslakosokra összpontosító neves kutatók munkái feltárták, hogy ezekben a társadalmakban számos kapcsolat létezett a lányok között alapvető funkciókban, és ezeket az interakciókat ezek a népek semmiképpen sem tekintették kevesebbnek vagy fásultnak.
Sok antropológusok tanulmányozza a bennszülött lakosság találták, hogy a lányok erős, független és képes külön, de ugyanolyan nagyra értékelik, mint a férfiak egyik ilyen társadalmak. Ezek az ősi és bennszülött társadalmak soha nem különítették el a biológiai férfiakat és nőket ellentétes kategóriákba, és a társadalmi és rokoni kapcsolatok határozták meg az emberek helyét ezekben a társadalmakban. Továbbá nagyszámú olyan társadalom létezik ma is, ahol a nők teljes szexuális és gazdasági kontrollt élveznek maguk felett. A matriarchátusoknak vagy egalitárius társadalmaknak ebbe a csoportjába - attól függően, hogyan határozzuk meg őket - számos csendes-óceáni és indián kultúra illeszthető be, például a pueblo indiánok (a zuni, laguna és hopi), a 19. század előtti irokézek és innuk (montaignais-naskapi), a vanatinaiak és Hawaii Liliuokani királynő alatt. A "mi a matriarchátus" kérdésének és a létező matriarchális társadalmak példáinak vizsgálata során a vadászó-gyűjtögető társadalmak kialakulásának és evolúciójának más szemszögből való szemléletével kell előállnunk.
Mítoszok
A tipikus feltételezéseket és mítoszokat újra kell vizsgálni. Ezek közül kiemelkedik az a feltevés, hogy az ősi társadalmak a szűkösség körül alakultak ki, és az ilyen társadalmakban a működés és a társadalmi interakciók a nemek szerint voltak elkülönítve. Továbbá el kell vetni azokat a mítoszokat, amelyek szerint az embereket mindig önzőnek és individualistának ábrázolták.
Egy másik jelentős mítosz, amelyet teljesen le kell rombolni, az a gondolat körül forog, hogy a társadalmi szervezetben mindig van nemi és osztályalapú egyenlőtlenség. Ezek a feltételezések és mítoszok egyszerűen nem illenek jól a jelenlegi matriarchális törzsek és bennszülött társadalmak nagy részére. Így egyértelműen kijelenthetjük, hogy az az elképzelés, miszerint a társadalmak a szűkösség közepette fejlődtek ki, inkább egy hatalmas társadalmi konstrukció lehet, mint az emberi létezés valósága. A munka és a társadalmi élet további szétválasztása nem biztos, hogy a gazdasági termelés alapvető jellemzője.
Továbbá az önzés és a szerzési vágy mint emberi jellem nem feltétlenül az emberi lények uralkodó személyiségjegyei, és a nemek és osztályok szerinti egyenlőtlenség nem feltétlenül jellemzője az emberi kultúrának. Az értelmiség nagy része elveti a matriarchátus egész fogalmát. Azt állítják, hogy a matriarchátus soha nem létezett a történelemben. Ez a fajta sommás következtetés és az ősi matriarchális rend jelenlétének valós valószínűségének általános elutasítása a férfiak szokásos előítéletét vagy eurocentrikus előítéletét jelzi, amely több tízezer éve létezik. Ez egy normális lineáris gondolkodás, amely csak a patriarchális társadalmi formát fogadja el.
Értsük meg
A nyugati gondolkodás dichotómiákon, dualizmuson és a társadalom üzletétől elválasztható osztályokon alapul. Sajátos, kimondatlan feltételezései az emberi jellemről és konkrétan a férfi státuszáról és funkciójáról a társadalomban. Ez a nézet azt az állítást támasztja alá, hogy a férfi valószínűleg uralkodik a társadalmi berendezkedés bármely formájában, és a férfi dominancia csak természetes. Ennek a patriarchális társadalomnak az egész szemléletmódja erősen elfogult a női nemmel szemben.
Az úgynevezett főáramú patriarchális társadalmak többségében a férfiak szerepét és tetteit tartották fontosnak, a nők szerepét és tetteit pedig kevésbé tekintették jelentősnek. Még a férfiak által végzett pontos tevékenységeket is, ha a lányok fogyasztják, akkor kevésbé jelentősnek minősítik. Sőt, hogy ez az elfogult rétegződés elérhetővé váljon, szinte az összes főáramú patriarchális társadalomban vannak olyan tevékenységek és szerepek, amelyeket kizárólag a férfiaknak tulajdonítanak, és amelyeket nekik tartanak fenn. Ily módon egyértelműen elhatárolódik a férfiak felsőbbrendűsége a nőkkel szemben.
A "mi a matriarchátus?" kérdés megértésében. Meg kell értenünk, hogy az emberi kultúra fejlődéséről szóló összes elmélet korlátozott a nyugati és a számelmélet nem fizet a végtelen társadalmak, amelyek léteztek, mielőtt nyúlik az ókorban, és több közülük, hogy ma is létezik. Elegendő bizonyíték van a régészeti leletekkel kapcsolatban, amelyek a matriarchális társadalmak létezésére utalnak az ókorban. Ezért minden olyan következtetés, amely azt mondja, hogy a bizonyítékok gyengesége miatt nem létezett matriarchátus, logikailag helytelen.
A hallgatás bizonyítéka nem jó bizonyíték, a történelemben nem. Egy másik kérdés, hogy a patriarchátus egyetemességét hirdető elméletek széles választéka nagyrészt a társadalmak eurocentrikus és nyugati szemléletétől függ. Fontos észrevenni, hogy nem köthetjük a társadalmak történetét egy előre meghatározott, elfogult logikához.
Záró megjegyzés
Az egyszerű igazság az, hogy a társadalmak fejlődésük és evolúciójuk során a szervezetek széles választékát ölelik fel, és a nem egy változó vagy változó a növekedés számos lehetőségének keretein belül. Ebben a tekintetben egy társadalom a környezeti és gazdasági lehetőségek és korlátok alapján fejlődhetett ki patriarchális vagy matriarchális szerveződési formaként. Ezért nem állja meg a helyét az, hogy puszta patriarchátus előfordulásáról átfogó következtetést vonjunk le, majd ezen a feltevésen alapuló elméletek széles választékát találjuk ki.
A matriarchátus kialakulásának lehetősége a nem túl távoli jövőben globális szinten kezd valósággá válni. Tudatosan vagy öntudatlanul a legtöbb mai társadalomban egy kialakulóban lévő matriarchátus struktúráit hozzuk létre. Tovább a kérdésre: "Mi a matriarchátus?" Mélyrehatóan meg kell tanulmányoznunk ezeket a témákat részletesen. Mint már említettem, a társadalmak történelmét a társadalmi struktúrában a férfi felsőbbrendűség lineáris gondolkodása uralja. Ez a gondolkodásmód, amely minden lehetséges körülmények között a férfi dominanciát akarja erőltetni, úgy tűnik, hogy a túlzott óvatosság és az információ minél kevésbé kivételes módon való értelmezésére tett kísérlet tükröződése.
Ezt a gondolkodást és megközelítést meg kell változtatni, mivel egy adott forgatókönyvvel kapcsolatban más lehetséges gondolkodási és értelmezési módszerekre is szükség van. Ezeket az alternatív értelmezéseket, perspektívákat és koncepciókat nem lehet elnyomni vagy eltemetni, mint következmények nélkülieket. Úgy vélem, hogy az őslakos kultúrák és civilizációk, amelyek a világ minden táján léteztek, sokkal kulturáltabbak és civilizáltabbak voltak, mint az Európából származó barbár rokonaik. A valóságban ezek az őslakos kultúrák, amelyek közül sokan szexuálisan kettéválasztottak, és nem voltak elnyomóak egyik nemre sem. Sok rétegzett bennszülött társadalomban a legnagyobb pozíciók bármely területen a nemek - vagy legalábbis két nem számára, ha elismertek egy harmadik nemet - számára elérhetőek lehettek. Ez általában lehetővé tette, hogy bármelyik nemhez tartozó személy felvegyen egy köztes nemet, és így hozzáférjen az egyébként hozzáférhetetlen funkciókhoz. Lehetséges volt-e ez a fajta szabadság a középkori Európa úgynevezett civilizált társadalmaiban? Ez egy kiváló kérdés, amelyen érdemes elgondolkodni, ha a "mi a matriarchátus?" témát tanulmányozzuk.