Ensivaikutelman osalta minusta tuntuu, että näin voi joskus käydä. Yksilön pitäisi kuitenkin elää kulttuurisessa tyhjiössä, jotta hänestä tuntuisi, että siksi kuusivuotias kertoo jollekin, että häntä "kosketettiin ja siihen sattuu", tai nunna, joka löydettiin pahoinpideltynä ja mustelmilla ja joka kertoo, että hänen kimppuunsa oli hyökätty seksuaalisesti yksivuotiaan kanssa.
Entä seuraava uskomus?
Voitteko kuvitella murtovarkaan istuvan oikeudessa ja sanovan: "Teidän armonne, rehellisesti sanottuna, miten televisio oli laitettu tuohon ikkunaikkunaan, niin tyylikäs ja kiiltävä ja siinä oli niin hieno kuvaputki ja kaikki - tarkoitan, että, älkää viitsikö, Teidän armonne, se vain pyysi, että se varastettaisiin." Voitteko te? Niiden "asioiden" joukossa, jotka panivat minut kadulle, jota lopulta seurasin ryhtyäkseni poliisiksi, henkivartijaksi ja itsepuolustusopettajaksi, on hyvin oma luontainen "epäluottamukseni" ja kapinani sitä vastaan, mitä kutsumme perinteiseksi viisaudeksi.
Kipu
En voi kertoa teille, kuinka tuskallista minulle on ollut kuulla lainvalvontaviranomaisten, asianajajien, tuomareiden ja jopa niin sanottujen ammattilaisten ilmaisevan jompaakumpaa tai molempia täsmällisiä uskomuksia. Varsinkin kaikkien saatavilla olevien todisteiden valossa. Joka tapauksessa, eräänä päivänä, useita vuosia sitten, kun huolehdin omista asioistani, huomaan olevani McDonald's-ravintolassa.
Kun nautin lounasta vaimoni ja kahden lapseni kanssa, kuulin evankelista mielenosoitusta pöydässä, joka oli vastapäätä istumapaikkaamme. Tämä yhdistettynä ilmeiseen ahdistukseen, joka näkyi viestin vastaanottajina olleiden miehen ja tytön ruumiissa ja kasvoilla, sai minut kiinnittämään keskusteluun enemmän kuin satunnaista huomiota.
Olin tuolloin kansallinen poliisi, jolla oli noin kuuden vuosikymmenen kokemus maanteillä, joten tällaiset häiriöt olivat jotain sellaista, johon olin luonnollisesti ja vaistomaisesti virittäytynyt. Se, mitä havaitsin katsoessani, oli pieni nainen, suunnilleen parikymppinen, mutta ei yli kolmekymppinen, joka puhui viereisen pöydän pariskunnalle. Naisen ilme ei ollut yhtään vähempää kuin innostunut ja hänen äänensävynsä oli varsin suorasukainen - melkein paniikissa. Mutta ei itseään, vaan miehen naisseuraa.
Valinnat
Se, mitä kuulin seuraavaksi, muutti ikuisesti tapani keskustella raiskauksesta ja naisten itsepuolustuksesta. Katsokaas, tämä tyttö, kutsumme häntä Susaniksi, oli joutunut raiskauksen uhriksi. Kun tapasin hänet, Susan oli toipunut huomattavasti siitä, mitä nykyään voitaisiin kutsua posttraumaattiseksi stressihäiriöksi - traumaattiset psykologiset ja psykologiset jälkiseuraukset siitä, mikä alkoi fyysisenä hyökkäyksenä hänen kehoaan kohtaan. Toisin kuin monet raiskauksen uhrit, Susan oli kuitenkin ottanut asiakseen kertoa jokaiselle naiselle - ja miehelle tai miehille, jotka liittyivät hänen tarinaansa - oppimansa läksyt, ennen kaikkea sen, miten oppia suojelemaan itseään! Oikeastaan Susan oli ristiretkellä.
Hän piti puheita kouluissa, luokissa ja kyllä, jopa McDonald's-ravintolassa järjestetyissä improvisoiduissa esityksissä, kuten tässä katsomassani esityksessä. Ja hän oli todella hyvä siinä. Koska Susanille se oli yksityistä. Uskon, että osa Susanin kuuntelijoiden ahdistuksesta johtui siitä, että Susan puhui aiheesta, joka on tabu, ja erityisesti tuntemattomien kanssa.
Raiskaus?
Tarkoitan, oikeasti, raiskausta? Sehän on seksiä? Kyllä, se on rikos, mutta se on "sukupuoleen" liittyvä rikos - "sukupuoleen" - siitä ei puhuta, eikö niin? Mutta Susan puhui, ja hän suhtautui siihen intohimoisesti. Susan suhtautui siihen intohimoisesti, koska tämä yksi episodi, tämä yhdenlainen hyökkäys, jota rutiininomaisesti vähätellään ja sivuutetaan kodeissamme, kouluissamme ja kyllä, tuomioistuimissamme, oli murskannut lähes kaikki uskomukset, joita hänellä oli rikoksesta, siitä, kenelle se tapahtuu, ja hänen omasta kyvystään käsitellä sitä. Hän oli katsellut miestä ja puhunut hänelle, kun tulin mukaan keskusteluun.
Koko ajan hänen kumppaninsa käpertyi hänen lähelleen ja nyökkäsi myöntävästi, mutta esti ilmeisesti Susanin määrätietoisten silmien omistautuneen katseen. Juuri sanat puukko miehen egoon ja hänen kohteensa ilme kertoivat, että kyseessä oli arkaluonteinen asia, josta ei saanut keskustella.
Koska hänelle, ja monille miehille yleensä, rakkaidensa suojeleminen ei ole mahdollisuus, vaan itsestäänselvyys. Mutta Susan oli pysäyttämätön. Sitten tuli Susanin henkilökohtainen kertomus siitä, miten hän joutui traagiseen tilanteeseen, jota hän oli pitänyt aitona koko elämänsä ajan. Kaikki, mitä hänelle oli opetettu: hyvien tyttöjen ei tarvitse olla huolissaan raiskauksesta, vain reilut tai siveettömät naiset raiskataan, jos se tapahtuu, anna vain miehelle, mitä hän haluaa, ja kaikki on hyvin; jokainen uskomus, jonka hän saattoi keksiä ja joka rohkaisi hänen itsevarmuuttaan siitä, että "hän" ei ollut eikä koskaan olisi ollutkaan tavoite, murskattiin ja murskattiin siitä, että häntä ei koskaan ollut koulutettu eikä monien naisten kohdalla koskaan hyväksytty.
Puhu siitä!
Hän ilmoitti pariskunnalle, että ennen hyökkääjän raakaa hyökkäystä hänkin oli ollut samaa mieltä kuin pariskunta. Hän ilmoitti heille, että heidän vastauksensa eivät olleet ainutlaatuisia. Hän oli kuullut niitä lähes kaikilta, missä tahansa hän oli käynytkin. Mutta kuten Susan huomasi, nämä vastaukset tarjosivat vain vääränlaista turvallisuuden tunnetta - turvallisuuden, jonka perustana ei ollut laasti ja kivi vaan hammastikut ja liima. Ja jos hänen kuulijansa eivät tekisi mitään korjatakseen näitä uskomuksiaan, he joutuisivat täsmälleen samaan tilaan, johon hänen hyökkääjänsä oli jättänyt Susanin - käytettyinä, hämmentyneinä ja tuntien itsensä eksyneiksi ja tyhjiksi, eikä heillä ollut paikkaa, jonne piiloutua.
Susanin tarinan edetessä huomaamme, että raiskauksen aiheuttamat fyysiset haavat paranevat hyvin nopeasti verrattuna näkymättömiin arpeisiin, jotka, kuten kevättä odottavat siemenet, piilevät pinnan alla - maailmalta piilossa - kunnes on täydellinen aika. Kuten Susan huomautti, se, mitä hän ei tiennyt raiskauksesta, sekä se, mitä hän ei ymmärtänyt siitä, miten hänen kehonsa saattoi reagoida siihen, aiheutti hänelle pitkällä aikavälillä enemmän haittaa ja kärsimystä kuin varsinainen fyysinen teko.
Susan kertoi kuulijoilleen, ettei hän vastustanut hyökkääjää. Hänhän halusi vain seksiä. Kyse on vain seksistä. Hän ei tietoisesti vastustanut. No, ei ennen kuin mies alkoi hakata häntä. Susanin tarina osoittaa, että raiskaus ei ole seksuaalirikos, vaan väkivaltarikos. Tiedän, että olet kuullut tämän ennenkin. Se on nykyään koko raiskausten ehkäisyyn tähtäävän koulutusjärjestelmän kulmakivi, ja se on etusijalla raiskauskriisikeskusten antamissa ohjelmissa monissa paikoissa maapallolla.
Viimeinen sana
Ja vaikka tämä ei pidä paikkaansa kaikissa tilanteissa, varsinkaan raiskaustapauksissa ja opiskelijatyttöjen välisissä raiskauksissa, joissa mies haluaa seksiä ja on valmis ottamaan sen vastaan väkisin, Susanin tapauksessa hänen pahoinpitelijänsä ei halunnut seksiä seksin ilosta. Ei, hänelle seksi oli ase tytön hallitsemiseksi, nöyryyttämiseksi ja kontrolloimiseksi, sillä se iskee tyttöä hänen sydämeensä. Joillekin raiskaajille seksi on väline, joka tällä tavoin käytettynä loukkaa sitä osaa naisen kehosta ja hänen sisäisestä itsestään, jonka hän uskoo hallitsevansa täysin.